三，保护民族文化特色，是翻译的重要任务之一

　　文化是人类区别于动物的地方，文化是把一群人凝聚成一个民族的核心力量。因此，虽然全球经济一体化、政治合作化的趋势越来越明确，但是世界各国保护本

　　把本国独有的事物翻译成外语时，第一要考虑跨文化传播的准确性，避免误读；第二要考虑“性价比”，第三就是要考虑保持本民族的文化特色。

　　外国学者对此早有精辟的阐述。北美翻译学领域中最具有影响力的学者劳伦斯·韦努蒂（Lawrence Venuti）在《翻译再思》一书里说：“翻译是今日有战略作用的文化活动”，从弱势文化翻译到像英语文化这样的强势文化中去的时候，要采取“异化”的“抗拒性翻译策略，制作既陌生又怪异的译文，有助于保存外语文本的语言和文化差异”。[19]

　　很多人批评 loong 不符合英语的发音规则，但根据韦努蒂的观点，“怪异“的译文恰恰有助于保存原语言和文化的特色。实际上西方人并不反对“怪异”的外来语，qigong（气功）和jiaozi（饺子）等更怪异的单词都被他们接受了。日本人则在英语里创造了更多、更不象英语的新词汇。

　　实际上，强势文化翻译到其它文化中去时，也是以“怪异”来体现异域特色的。“伊丽莎白”这种怪异的译法能够表现异国风情，而“毅力煞白”就毫无特色了。如果巧克力当初被译成“黑香糖”，可能就不会成为浪漫和爱情的象征物了。意大利历史名城佛罗伦萨的中文译名不使用徐志摩的“翡冷翠”，原因可能是：虽然很美，但没有异国特色，也不陌生，没有神秘感：一块冰冷的翡翠而已。我们中国人早就对无数怪异的外来语“见怪不怪”了，例如“菩萨”、“和尚”、“引擎”、“巴士”、“咖啡”、“芝士”……等等。既然如此，为什么要对还不算特别“陌生”和“怪异”的 loong 那么苛刻呢？

结束语

　　纵观两年多来围绕着 loong 的种种争论，笔者觉得存在争议的重要原因之一是很多中国学者实行双重标准，同样的事情，外国人做，没有意见，但中国人做，就不行了。借用鲁迅先生小说中的一个典故就是：洋和尚摸得，但土和尚摸不得。

　　要解决这个问题，首先要恢复中国学者的自尊心。我们可以没有自信心（因为国家实力还不强），但不能没有自尊心。其次是要对中国的民族文化重视起来，不能因为经济和政治与国际社会接轨了，就以为可以放弃自己独特的文化了。

　　中国民族传统文化的丰富程度是超乎想象的。笔者参加过一个抢救性记录上海民间艺术的记录片摄制项目，仅上海郊县就有数百项独特的民间传统艺术正在濒临灭绝，整个中国的数量就非常庞大了。但以目前每年仅数个项目的速度申请联合国非物质文明名录的保护，是远远不够的。

　　笔者在深入民间的摄制记录过程中发现，中国民间艺术具有独特的美，并不“土”，非常值得保护和开发。笔者在此向中国政府呼吁，迅速开展中国民间传统艺术的登记工作，简化程序，宁滥勿缺；呼吁政府出资发动高等院校师生利用现代影视技术，进行抢救性的记录，不仅记录民间艺术的外部形态，也详细记录其工艺手法；呼吁新闻媒介向社会广泛宣传中国传统艺术的华美和实用，形成市场需求；呼吁政府以经济优惠手段鼓励企业开发民间艺术产品，使其走向市场，重获真正的生命力。

（2008年1月12日）

参考文献：

[1] 汪涌，高鹏：热门方案为何落选北京奥运会吉祥物？新华网北京2005年11月11日电

[2] 缪迅，宋杰：中国形象标志可能不再是“龙”，新闻晨报，2006年12月4日

[3] 蒙天祥：为“龙”正视听是我们的责任，广西文献，2004年1月10日，台北市广西同乡会编辑出版

[4] 黄佶：“龙”的英文应该翻译成 Loong，2006年2月15日，http://www.loong.cn/loong1.htm

[5] 庞进：呼吁：中国龙凤不是外国龙凤，应译为 Loong Feng，2006年3月15日，
http://cul.sina.com.cn/t/2006-03-15/1049155356.html

[6] 《兰州宣言》呼吁为中华龙改英文名，译为 loong,2007年11月20日
http://news.sohu.com/20071120/n253350753.shtml

[7] 黄佶：关于“龙”的英译名修改问题，社会科学，2006年第11期，p161-169

[8] 黄佶：关于修改“龙”的英文翻译的研究，首届中华龙文化兰州论坛论文集，甘肃文化出版社，2007年10月出版

[9] 黄佶：关于修改“龙”的英文翻译的再研究，《传播学研究集刊》第五期，华东师范大学传播学院编辑，上海古籍出版社出版，2008年1月出版

[10] 黄佶：如果 pizza 被翻译成“砒霜”……，2007年12月2日，http://www.loong.cn/pissa.htm

[11] 单词 Loong 的历史至少始于一百六十年前（Daxiyang），2007年1月5日，http://www.loong.cn/160.htm

[12] http://www.ndcnc.gov.cn/datalib/2002/SmokeMark/DL/DL-164310

[13] http://203.219.57.198/dragons.html

[14] 外国读者来信谈龙和dragon，http://www.loong.cn/foreign_letters_061215.htm

[15] http://www.china.org.cn/english/culture/192617.htm

[16] 《兰州宣言》呼吁为中华龙改英文名，译为 loong,2007年11月20日
http://news.sohu.com/20071120/n253350753.shtml

[17] 赵启正：京剧不是“北京歌剧”，2007年8月28日，http://blog.sina.com.cn/s/blog_4dfca1eb01000a3h.html

[18] 李清：有必要将京剧改译成“jingju”吗，2007年12月27日，
http://culture.people.com.cn/GB/46104/46105/6705365.html

[19] 转引自“后殖民主义视野下的跨文化传播与翻译”一文（作者：覃江华），
http://myqin2008.blog.163.com/blog/static/406687372007102085322898

（该文应约发表于《甘肃行政学院学报》（双月刊）2008年第一期，p120，发表时有删节）